Volltextveröffentlichungen (3)

• openjur.de
• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (10)

• BVerwG, 18.09.2003 - 4 CN 20.02

  Ziele der Raumordnung; Grundsätze der Raumordnung; Regel-Ausnahme-Planaussagen; …

  Auszug aus VG Aachen, 29.12.2008 - 5 K 132/07

  Die Vereinbarkeit der von der Gemeinde verfolgten Flächennutzungsplanänderung und der darauf beruhenden Bebauungsplanung, die mit der Veränderungssperre gesichert werden sollte, mit den Zielen der Raumordnung ist bei der Prüfung der Wirksamkeit einer Veränderungssperre nur insoweit von Bedeutung, als mit einer Veränderungssperre keine Planung gesichert werden kann, die von vornherein erkennbar rechtswidrig ist, vgl. BVerwG, Urteil vom 18. September 2003 - 4 CN 20.02 -, BVerwGE 119, 54 ff.

  Ein etwaiger Konflikt lässt sich vielmehr durch ein Zielabweichungs- bzw. Zieländerungsverfahren auflösen, vgl. BVerwG, Urteil vom 18. September 2003 - 4 CN 20.02 -, a.a.O.; OVG NRW, Urteile vom 28. November 2007 - 8 A 4744/06 - , BauR 2008, 643 ff., und vom 28. Januar 2005 - 7 D 4/03.NE -, juris.

  In einem solchen Fall handelt es sich um verbindliche Aussagen, die nach Maßgabe ihrer - beschränkten - Reichweite der planerischen Disposition nachgeordneter Planungsträger entzogen sind, vgl. BVerwG, Urteil vom 18. September 2003 - 4 CN 20.02 -, a.a.O.

• OVG Nordrhein-Westfalen, 28.01.2005 - 7 D 4/03

  Rechtmäßigkeit einer Veränderungssperre für den Geltungsbereich eines …

  Auszug aus VG Aachen, 29.12.2008 - 5 K 132/07

  Die nachteiligen Wirkungen der Veränderungssperre wären - auch vor dem Hintergrund des Art. 14 Abs. 1 Satz 2 Grundgesetz - aber nicht erträglich, wenn sie zur Sicherung einer Planung dienen sollte, die sich in ihrem Inhalt noch in keiner Weise absehen lässt, vgl. zu dem Vorstehenden: BVerwG, Urteil vom 19. Februar 2004 - 4 CN 16.03 -, BVerwGE 120, 138 ff.; OVG NRW, Urteil vom 28. Januar 2005 - 7 D 4/03.NE -, juris.

  Ein etwaiger Konflikt lässt sich vielmehr durch ein Zielabweichungs- bzw. Zieländerungsverfahren auflösen, vgl. BVerwG, Urteil vom 18. September 2003 - 4 CN 20.02 -, a.a.O.; OVG NRW, Urteile vom 28. November 2007 - 8 A 4744/06 - , BauR 2008, 643 ff., und vom 28. Januar 2005 - 7 D 4/03.NE -, juris.

• OVG Nordrhein-Westfalen, 06.06.2005 - 10 D 148/04

  Gegner der Centro-Erweiterung unterliegen

  Auszug aus VG Aachen, 29.12.2008 - 5 K 132/07

  Nach der Rechtsprechung des Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen (OVG NRW) - Urteil vom 6. Juni 2005 - 10 D 148/04.NE - erreichten Planansätze in Form einer Soll-Vorschrift, die eine Regel-Ausnahmestruktur aufwiesen, nur dann die Merkmale einer verbindlichen Vorgabe im Sinne des § 3 Nr. 2 ROG, wenn der Plangeber neben den Regel- auch die Ausnahmevoraussetzungen mit hinreichender tatbestandlicher Bestimmtheit oder doch wenigstens Bestimmbarkeit selbst festlege, so dass der Gemeinde die Identifizierung eines raumordnerischen Ausnahmefalls ermöglicht werde.

  Nach der Rechtsprechung des Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen, vgl. z.B. das Urteil vom 6. Juni 2005 - 10 D 148/04.NE -, BauR 2005, 1587 ff.

 
• BVerwG, 19.02.2004 - 4 CN 16.03

  Veränderungssperre; Normenkontrollverfahren; Verlängerung; Windenergieanlagen; …

  Auszug aus VG Aachen, 29.12.2008 - 5 K 132/07

  Die nachteiligen Wirkungen der Veränderungssperre wären - auch vor dem Hintergrund des Art. 14 Abs. 1 Satz 2 Grundgesetz - aber nicht erträglich, wenn sie zur Sicherung einer Planung dienen sollte, die sich in ihrem Inhalt noch in keiner Weise absehen lässt, vgl. zu dem Vorstehenden: BVerwG, Urteil vom 19. Februar 2004 - 4 CN 16.03 -, BVerwGE 120, 138 ff.; OVG NRW, Urteil vom 28. Januar 2005 - 7 D 4/03.NE -, juris.
• VGH Bayern, 24.07.1990 - 1 N 89.2827

  Auszug aus VG Aachen, 29.12.2008 - 5 K 132/07

  Unabhängig hiervon wird eine Veränderungssperre nach allgemeiner Ansicht, vgl. hierzu u.a.: Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, Urteil vom 24. Juli 1990 - 1 N 89.2827 -, BRS 50 Nr. 100; Ernst/Zinkahn/Bielenberg/Krautzberger, BauGB, Stand: Juni 2008, § 1 Rdnr. 69, allerdings ex nunc unwirksam, sobald aufgrund einer Änderung der Sach- oder Rechtslage feststeht, dass das zugrundeliegende Bebauungsplanverfahren innerhalb der möglichen Geltungsdauer der Sperre nicht mehr rechtmäßig abgeschlossen werden kann.
• OVG Nordrhein-Westfalen, 28.11.2007 - 8 A 4744/06

  Konzentrationszone für Windkraftnutzung

  Auszug aus VG Aachen, 29.12.2008 - 5 K 132/07

  Ein etwaiger Konflikt lässt sich vielmehr durch ein Zielabweichungs- bzw. Zieländerungsverfahren auflösen, vgl. BVerwG, Urteil vom 18. September 2003 - 4 CN 20.02 -, a.a.O.; OVG NRW, Urteile vom 28. November 2007 - 8 A 4744/06 - , BauR 2008, 643 ff., und vom 28. Januar 2005 - 7 D 4/03.NE -, juris.
• BVerwG, 20.08.1992 - 4 NB 20.91

  Bauplanungsrecht: Begriff der Anpassung der gemeindlichen Planung an Ziele der …

  Auszug aus VG Aachen, 29.12.2008 - 5 K 132/07

  Je nachdem, ob ein Ziel eine eher geringere inhaltliche Dichte aufweist, die Raum für eine Mehrzahl von Handlungsalternativen lässt, oder durch eine hohe Aussageschärfe gekennzeichnet ist, entfaltet es schwächere oder stärkere Rechtsbindungen, vgl. BVerwG, Beschluss vom 20. August 1992 - 4 NB 20.91 -, BRS 54 Nr. 12; OVG NRW, Urteil vom 4. Dezember 2006 - 7 A 1862/06 -, BauR 2007, 661 ff.
• OVG Nordrhein-Westfalen, 04.12.2006 - 7 A 1862/06

  Gebietsentwicklungsplan und Planungshoheit der Gemeinde

  Auszug aus VG Aachen, 29.12.2008 - 5 K 132/07

  Je nachdem, ob ein Ziel eine eher geringere inhaltliche Dichte aufweist, die Raum für eine Mehrzahl von Handlungsalternativen lässt, oder durch eine hohe Aussageschärfe gekennzeichnet ist, entfaltet es schwächere oder stärkere Rechtsbindungen, vgl. BVerwG, Beschluss vom 20. August 1992 - 4 NB 20.91 -, BRS 54 Nr. 12; OVG NRW, Urteil vom 4. Dezember 2006 - 7 A 1862/06 -, BauR 2007, 661 ff.
• BVerwG, 15.04.1988 - 4 N 4.87

  Gültiger Bebauungsplan nach rechtswidrigem Aufstellungsbeschluss

  Auszug aus VG Aachen, 29.12.2008 - 5 K 132/07

  Das Bundesrecht gibt nicht - auch nicht in §§ 14 Abs. 1, 2 Abs. 1 BauGB - vor, dass der Beschluss zur Aufstellung eines Bebauungsplans durch die Gemeindevertretung gefasst werden muss; vielmehr regelt das Landesrecht, nämlich die Gemeindeordnung i.V.m. dem Ortsrecht, die Zuständigkeit der Gemeindeorgane für die Bauleitplanung oder für einzelne Verfahrensabschnitte, vgl. BVerwG, Beschluss vom 15. April 1988 - 4 N 4.87 -, BRS 48 Nr. 21.
• BVerwG, 03.04.1987 - 4 C 41.84

  Bauvorbescheid mit Genehmigungsvorbehalt; Zulässigkeit eines Schweinezuchtstalls …

  Auszug aus VG Aachen, 29.12.2008 - 5 K 132/07

  Die Klägerin hat durch die Präzisierung ihres Antrages in der mündlichen Verhandlung die vorgenannten - grundsätzlich die planungsrechtliche Zulässigkeit des Bauvorhabens mitbestimmenden - Aspekte in zulässiger Weise von der Prüfung ausgeklammert, vgl. Bundesverwaltungsgericht (BVerwG), Urteil vom 3. April 1987 - 4 C 41.84 -, BauR 1987, 538 ff., so dass Gegenstand der Bauvoranfrage nur die grundsätzliche Bebaubarkeit des Grundstücks mit einem Schweinemaststall mit Güllebehälter ist, der nur in groben Umrissen nach Art und Umfang bestimmt ist und dessen Ausführung im Einzelnen einer späteren Prüfung im Baugenehmigungsverfahren vorbehalten bleibt.